Why Physician Guidance Matters: A Night of Neuralgia, Meningitis, and WebMD
Ann Fam Med September/October 2019 vol. 17 no. 5 462-464 doi:10.1370/afm.2414
本日はAnnals of Family Medicine より。
こういう読み物は普段よりも読みやすいですが、患者の要望だけに振り回されないことの大事さについて書かれた良い文章だと思います。
要約
夜間の激しい痛みと虚弱があり、後頭神経痛、神経損傷、髄膜炎など、いくつかのもっともらしい診断がオンラインで見つかりました。翌日、専門家の指導を受けていない医師に相談しました。医師は私の自己診断に完全に基づいた検査を提案しました。その結果、問題を診断できず、時間も費用のかかる検査がなされました。私の症状は自然に消えましたが、医師に不信感を抱き、最終的にはストレスと不安を感じました。私の経験を背景に、インターネットベースの自己診断の潜在的な害と、患者と医師の関係における協同と信頼の重要性を強調します。
本文
木曜日の夜、頭にとげが刺さる感じがありました。私は頭痛が夜のうちに過ぎ去ると信じて眠りました。不眠症に悩まされていたこともあり、長い間眠るまで待っていました。よりによってこれまで感じなかったような痛みのある夜に、です。夜が続くと、痛みがナイフで頭の後ろを突き刺すように鋭くなりました。午前2時までには、涙が出そうになりました。深夜に何度も時計を一瞥しながら、診断の可能性について、無数の医療ウェブサイトの中でWebMDを熟読しました。「首、頭の後ろ、目の後ろの鋭い刺すような痛み」の項目を見ると、「後頭神経痛の症状の可能性がある」と説得力を持って書かれていました。後頭神経痛。それは私が持っていたものでした。
午前3 時までに、とげはつるを伸ばし、ネットワークに花を咲かせました。痛みが背骨から腰まで広がり始めました。私の頭同様に、尾骨の周りにぎざぎざの痛みがうねったように始まりました。「複数の場所の痛みは潜在的に神経損傷の兆候です」と別のページに書いてありました。それから、68歳の私の親戚が、腰椎の円筒形の骨の直径が小さく、神経を圧迫して身体のさまざまな部分に痛みを引き起こす遺伝的状態をどのように抱えていたかを思い出しました。それは遺伝的傾向のある神経損傷でした。「これがそうだったのか」二重の意味で、私は思いました。
私は必死に保険会社に電話をかけ続けました。そして、回線がつながらないと言われ続けました。私は母国から離れてフィールドワーク研究旅行のために韓国のソウルにいましたが、医療サービスを受ける前に許可が必要でした。
午前5 時まで、痛みが私の足を撃ち抜き、手がしびれを帯びました。衰弱と痛みからくずれることなく歩くことはできませんでした。私は痛みの意味を恐れて、ベッドで横たわっていました。痛みに悩まされなかった唯一の感覚は私の指に残っていました。希望の火花や残酷な冗談のように、電話を使い続けるには十分でした。私が眠っていることを知っている人たちから何千マイルも離れた場所で、私はインターネットの医学の知恵を猛烈にスクロールしました。「眠気、首の凝り、激しい頭痛、運動制御不良は、髄膜炎の症状の可能性があります。他の症状には、混乱、発疹、光への嫌悪感などが含まれます。」私も混乱している？混乱はどのように感じる？なぜこれがすべて起こっているのですか？おそらく私も混乱していました。今は間違いなく髄膜炎でなければなりませんでした。
私の窓に描かれた暗闇が、日中の非常にゆっくりと、午前9 時ごろにゆっくりと日陰になり、私の名前のない苦悩は、サディストが征服に退屈したように、後退し始めました。保険会社に再度電話する機会を得て、受診の承認を得ました。痛みが和らいで再び歩けるようになる前に、私は最も近い病院である国立大学病院に行き、そこで内部の国際診療所に行きました。
そこで、キム博士に会いました。
「何が問題なのですか？」と彼は尋ねました。
「髄膜炎があると思います。」と、私は事もなげに答えました。
「本当に？なぜ？」
私は私の人生の最悪の夜の1つを説明し続けました。
「では、それでは見てみましょう。」彼は続けて血液検査を実施しましたが、血液検査は最終的に髄膜炎を排除し、あなたは大丈夫だと述べました。
しかし、私は確信していませんでした。数日後、友人との会話で、あの夜に食べた生のイカのサラダ料理を思い出しました。WebMDは、食中毒や寄生虫という新しい診断で返してきました。2つのうちのどちらかであるかのように、私は予後の悪化に固執しました。新たな決意で、私はキム博士に戻り、その夜に経験した試練は寄生虫の結果だと彼に伝えました。
「ああ、寄生虫の2つの検査のためにあなたに送ります。」彼はコンピューターに検査オーダーを入力し、私に見せるためにコンピューターを回しました。「それで、あなたはあなたの状態についてこれ以上の理論を持っていますか？」
両方の寄生虫検査も陰性になりました。1週間半後、私の痛みやその他の症状は自然に消失しました。キム博士は喜んでいますが、原因については全くわからないと言いましたが、問題について心配する必要はないと断言しました。それは過ぎ去りました。身体的な苦痛がなければ、心配する必要はない、と言われました。
私は自分が明らかに大丈夫だという知識を喜んでいたが、キム博士が私の意見のすべてを尊重しなかったなら、私が経験したストレスと私が引き受けた長くて費用のかかる手順を避けることができたのでしょうか？彼は、患者中心のケアのために患者のコントロールを間違えたのでしょうか？
患者中心のケアの主なメリットは、私のような患者が率直に話し、相互作用に貢献できるようにすることで、医師と患者のコミュニケーションを促進する共同性です。それは、患者に情報を提供し、彼らが力を与えられているという専門的に訓練された意見である医療オプションを説明することです。このモデルをしない危険性はよく理解されています：議論を支配する圧倒的な医師になり、患者の意見を無視し、医師に対する患者の不信感につながり、そして最終的に患者が同意せず拒否あるいは誤診または間違った処方をされたりします。しかし、キム博士との出会いは、その逆の危険性を明らかにしました。患者からの話に力を与えることは、医師に声を与えることと同じ結果になり、結果として患者のニーズに応えられない誤診になるこのパートナーシップには、どのような転換点があるのでしょうか。
診断の群れが私の頭の周りに渦巻いていたので、キム博士はそれぞれを治療するために長くて費用のかかる検査を実施しました。これは、私が心配する権利があることを私に気づかせてしまいました。もっと懸念を抱く理由があったのだと気づいてしまったのです。キム博士は、私が抱えていた懸念を悪化させただけでなく、それらを実証するエビデンスを評価することなく、結論に正当性を与えることで懸念を展開する私の過敏な傾向も悪化させました。
進行中の関係ongoing relationshipと協力的な対話collaborative dialogueが欠落していました。患者は最終判断を制御したり決定する必要がありますが、それを知っている医師からの検査および治療オプションによる積極的なガイダンスが必要です。彼らは独自の線を引くために媒介を必要としていますが、特にインターネットでは、その膨大な量と品質管理の欠如によって情報の信頼性が乏しくなり、人々がますますオンラインに頼って信頼するようになり、信頼できる知識源としてのウェブサイトになってしまうのです。
私の経験では、医師と患者のコミュニケーションと健康の結果を改善するために、検査の段階を超えた重要性を持つコラボレーションの構造に織り込まれた信頼感の必要性を示しています。この場合、安心感が得られます。それなしでは、苦しかった症状の後に問題が残っていても、1週間もの間の苦しい症状の後に症状が再発しなかったという事実があっても、自己診断を続けていた神経質の癖を頭から離すことができませんでした。本当に大丈夫でしたか？それとも、私の中に何かが錆びて、壊れるのを待っていましたか？何かがすでに壊れていましたか？
プロセス全体が変革的でした。医師を見つける責任が私にあると信じる前に、私の医師は私を癒す責任を負い、私たちは両方とも別の双方向の責任を実施する必要があることに気付きました。私は耳を傾けて誘導する必要があり、彼は言う事をひっくり返したり、盲目的に受け入れたりせずに、神経痛、髄膜炎、あるいはWebMDの海でぶつかる他の病気に陥らないように耳を傾け、情報を伝える必要があります。
まとめ
以前、帰納的渉猟inductive foragingと誘発されるルーチンtriggered routineという言葉を紹介したと思います。
帰納的渉猟inductive foragingは患者の心配事をオープンに聞いて診断のあたりを付ける方法でした。そして、ある程度的を絞ってから質問を重ねるのが誘発されるルーチンtriggered routineでした。
ところが、今回のケースのように患者さんの訴えを全て鵜呑みにすることも余計な検査をしてしまったり誤診に繋がる危険をはらんでいます。
どちらもメリット・デメリットがあるので、上手に使い分けていきたいですね。
